CIUDAD VICTORIA, Tamaulipas.- A través de un oficio de los representantes de los partidos políticos que integran la Candidatura Común “Juntos Hacemos Historia en Tamaulipas, notificaron al Instituto Electoral de Tamaulipas (IETAM) que su candidato Américo Villarreal no acudirá al segundo debate entre aspirantes a la gubernatura.
Esto, debido a una serie de irregularidades que enlistaron en siete puntos detallados en el oficio antes mencionado.
“Evidenciando la falta de capacidad por parte del ente organizador para asegurar que este ejercicio democrático se lleve a cabo en las condiciones necesarias para contrastar propuestas e ideas”, dice.
1.- El primer punto hace referencia a un exhorto que se pidió para que no se emplearan temas no previstos y que no hubiera ataques injuriosos, objetivo que no se logró.
2.- Con relación a la moderadora a cargo de la conducción del debate, fue notoria la falta de control de la metodología de cada uno de los segmentos temáticos, confundiendo el so de los tiempos y la pertinencia de los derechos de réplica.
3. El manejo del cronómetro fue incorrecto en diversos segmentos, incluso ausente de las pantallas en algún momento y no visible para los candidatos.
4. Destacamos que el debate no se ciñó a los temas previamente acordados. Es el caso del tema “Agua” que fue abordado en el subtema del primer eje denominado “Desarrollo económico y empleo”. Es evidente que este tema debió ser considerado dentro de los propuestos para el segundo debate, en especial dentro del eje “Infraestructura social y servicios públicos”.
Te puede interesar: Reprocha Américo persecución y uso de Fiscalía contra opositores
5. Hubo una violación sistemática al decoro acordado para el debate de parte de uno de los candidatos que, con toda liberalidad, y sin ser llamado a la moderación, se dedicó a la descalificación, la injuria y la exhibición de acusaciones sin fundamento. Esta conducta fue realizada durante el desarrollo del debate, excediendo todo limite y dejando de lado cualquier invocación al recurso retórico para remarcar un punto de vista. Se observó un desbalance injusto que favoreció la Proseo. impune del insulto Y la prevaricación.
6. No se cumplió el acuerdo de disuadir la presencia de militantes y simpatizantes en el perímetro del recinto del debate por parte de los partidos PAN, P111 y PRD, no obstante que en reuniones previas se solicitó a este Instituto el generar las condiciones y acuerdos necesarios para asignar de manera equitativa espacios a los simpatizantes de los 3 candidatos.
7. La seguridad pública encargada del desarrollo del debate permitió que la mili…a permaneciera e ingresara al área delimitada en el exterior del recinto en que se celebraría el debate, incluso dos horas antes del evento. Con esto se toleró un ventajismo inaceptable, a pesar de los acuerdos y exhortos formales a tomar medidas para que no ocurriera. La respuesta obtenida a este hecho, fue que la Policía Estatal no estaba al mando de ese Instituto, por lo que existe una notoria vulneración a la autonomía de ese órgano, al tolerar la actuación de una corporación policial que no estaba a la disposición del mismo.
“Todas y cada una de estas inconformidades fueron hechas del conocimiento de ese Consejo Genera, de la Comisión de Debates, sin que se tomaran medidas o acciones para evitar la repetición de las mismas”, concluye.
